Календарь событий

Июль 2020
ПнВтСрЧтПтСбВс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Исследование состояния российского бизнеса



Академия менеджмента и бизнес-администрирования выполнила первый этап исследовательского проекта

«Практика корпоративного управления на российских предприятиях»


В рамках данного этапа был проведен анкетный опрос 167 руководителей организаций нефинансового сектора с различной территориальной дислокацией и относящихся в основном к среднему (по численности работающих) бизнесу.

Организационно-правовой статус обследованных организаций – хозяйственные общества различных типов (ООО, ЗАО, ОАО); профиль деятельности – машиностроение и металлообработка, строительство (в том числе – дорожное), фармацевтика, оптово-розничная торговля, производство стройматериалов, радиоэлектроника, полиграфия, химическая промышленность, операции с недвижимостью, гостиничный бизнес.

Проведенное эмпирическое исследование имеет аналитический характер и не претендует на репрезентативность. В то же время данные опроса в целом корреспондируют с экспертными оценками предпринимательской уверенности и делового климата на российских предприятиях, периодически организуемые Росстатом. Тест-вопросы исследования были сгруппированы в три программных блока; сводные результаты опроса приведены ниже.

I. Какова оценка экономической ситуации в бизнесе?

Для большинства (72%) обследованных организаций динамика основного результативного показателя – объема продаж в сопоставимых ценах – в 2012 г. была положительной, причем в 50% организаций наблюдался значительный рост показателя (7–10%) по отношению к 2011 г. Неблагополучие (спад, отсутствие роста) с объемами продаж отмечали 28 % руководителей организаций. Конкурентное соперничество на рынках основной продукции (по оценкам руководителей 72% обследованных предприятий) возросло, причем главным образом (51%) – за рынки сбыта с традиционными (известными ранее) конкурирующими структурами. В то же время заметная часть респондентов (21%) отмечает усиление соперничества с новыми рыночными игроками. Снижение значимости фактора конкуренции (за счет достижения явных конкурентных преимуществ над соперниками или действия других факторов) было характерно лишь для незначительной (6%) доли респондентов.

Относительно более высокая результативность и улучшение конкурентных позиций было характерно для обследованных предприятий, проводящих обновление номенклатуры и повышение качества продукции; соответствующие изменения, судя по данным опроса, в 2012–2013 гг. происходили в 77% организаций. В то же время комплексные продуктовые трансформации (охватывающие как освоение новых изделий в производстве, так и улучшение качества ранее выпускаемых изделий) затронули лишь относительно меньшую часть организаций – 38%. Большинство респондентов (62%) отмечает, что продуктовые изменения в производстве носили частичный характер (39%) или их вовсе не было (23%).

Кроме собственно продуктовых трансформаций, экспертной оценке подлежали проводимые изменения в организации и качестве бизнес-процессов. В данной области наиболее распространенные трансформации в 2012–2013 гг. касались внутренней реорганизации подразделений (24,7% оценок респондентов) и приобретения нового оборудования, в основном, импортного (18,2% оценок). Среди внешних интеграционных мероприятий отмечается преобладающая роль соглашений о стратегическом партнерстве. Заметное место среди процессных трансформаций занимали мероприятия логистического и социального характера. К сожалению, активизация деятельности в области НИОКР находится на последнем месте по частоте оценок респондентов (5,4 %).


II. Какие факторы реально способствовали или, наоборот, затрудняли работу обследованных организаций?

Среди способствующих факторов наибольшей значимостью, по оценке респондентов, обладали «классические» условия рыночного успеха:

  1. нахождение новых клиентов – потребителей продукции (что предполагает активные маркетинговые действия) – 31% оценок;
  2. высокие деловые компетенции персонала (26% оценок);
  3. привлечение новых партнеров по бизнесу – 20% оценок (расчет в данном случае проводился к суммарной – по всем влияющим факторам – частоте оценок, а не к общему числу обследованных предприятий).

Относительно меньшая (хотя и значительная) частота респондентского выбора принадлежала такому фактору, как получение предприятием федерального или регионального заказа (12% оценок). Еще меньшую значимость продемонстрировал такой фактор, как институциональные регуляторы федерального и регионального уровня (субсидирование процентных ставок по кредиту, льготное налогообложение и т.п.) – 7% оценок. Наименее заметная роль в устойчивом функционировании организаций принадлежала такому фактору, как льготное банковское кредитование – 4,8% оценок.

Субординированный перечень факторов, реально затруднявших работу организаций в 2012–2013 гг. по данным респондентов имеет следующий вид (%, по частотам распределения оценок):

  • нарастание дефицита квалифицированных кадров рабочих и специалистов – 29,6%;
  • падение спроса внутреннего рынка со стороны предприятий-потребителей – 20,6%;
  • падение потребительского (платежеспособного) спроса со стороны населения – 16,7%;
  • несвоевременность платежей, связанная с неудовлетворительным финансовым состоянием предприятий-покупателей – 14,7%;
  • введение ухудшающих ситуацию в бизнесе норм федерального и (или) регионального законодательства – 7,8% (особо отмечаются такие обстоятельства, как изменение ставок земельного налога, рост кадастровой стоимости земли, изменение правил госзакупок на сырье);
  • другие факторы (рейдерство, рост цен на энергоносители, нарушение условий поставки зарубежными партнерами) – 3,9%.

К сожалению, на подавляющем большинстве обследованных предприятий опрошенные руководители не ожидают появления факторов, способных позитивно повлиять на развитие бизнеса. Так, лишь 12,8% опрошенных руководителей полагает, что в текущем (2013) году хозяйственная ситуация в их бизнесе складывается более позитивно, чем в 2012 г. (например, за счет расширения клиентской базы, привлечения новых более эффективных партнеров-поставщиков комплектующих, стабилизации цен на поставляемые материалы, оргструктурных изменений и т.п.). Основная же часть респондентов (61,7%) не видит каких-либо существенных «драйверов» экономического роста в 2013 г., оценивая ситуацию в бизнесе не хуже и не лучше той, которая была в прошлом году. В то же время заметная доля опрошенных руководителей (25,5%) отмечает тенденцию ухудшения (снижения) потенциала развития собственного бизнеса в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Среди основных «ухудшающих» причин: падение платежеспособного спроса покупателей продукции; рост валютных рисков; рост издержек производства, приводящих к снижению конкурентоспособности; увеличение количества контролирующих органов; нарастающие противоречивость, множественность нормативно-правовой базы, коррумпированность властных структур.


III. Каковы актуальные направления управленческих действий, которые могли бы стимулировать развитие бизнеса?

По мнению респондентов, эти стимулирующие факторы могут быть отнесены как к сфере полномочий властных структур, так и к деятельности управленцев микроуровня. Так, среди актуальных улучшающих бизнес-ситуацию мер госрегулирования респондентами были названы следующие:

  • введение действенного налогового стимулирования инвестирования в основной капитал;
  • содействие снижению банковских ставок по кредитованию реального сектора, а также ставок по ипотечным кредитам;
  • усиление контроля за тарифами отраслевых монополистов;
  • проведение работы по общему снижению налогов для обрабатывающего и инновационного бизнеса, включая налогообложение фонда заработной платы;
  • активизация господдержки отечественных товаропроизводителей, содействие импортозамещению;
  • упорядочение практики госзакупок в аспекте стабилизации правил, а также снижения коррупционности используемых процедур;
  • проведение мероприятий по повышению профессионального уровня государственного аппарата;
  • более активное противодействие практике «корпоративных войн».

Ряд предложений респондентов можно отнести к актуальным действиям управленцев на микроуровне, в том числе:

  • активный поиск дополнительной клиентуры, повышение квалификации и ответственности менеджеров по продажам, качества рекламной и выставочно-ярмарочной деятельности;
  • разработка и реализация конкурентных бизнес-стратегий;
  • наращивание усилий по обновлению материально-технической базы;
  • проведение мер по снижению затрат на производство и реализацию продукции;
  • общая оптимизация ключевых бизнес-процессов;
  • формирование эффективных внутрикорпоративных систем профессионального обучения, более тесная интеграция с вузами и колледжами;
  • совершенствование бизнес-логистики, организации складского хозяйства;
  • налаживание дополнительных стратегических партнерств с российскими предприятиями.


Таким образом, результаты опроса в значительной мере конкретизируют общие оценки снижения предпринимательской уверенности и оптимизма, наблюдаемые в текущем году (прежде всего, в сфере обрабатывающих производств). Среди факторов, реально способствующих рыночному успеху бизнеса, по мнению большинства экспертов, роль госрегуляторов пока крайне незначительна.

Вполне очевидно, что в сложившихся условиях экономической стагнации лишь нетривиальные и активные действия власти способны вызвать всплеск доверия бизнеса и его дополнительные усилия в области структурных трансформаций. Прежде всего, действия госменеджмента должны быть сориентированы на стимулирование развития платежеспособного спроса на внутрироссийском рынке, поддержку отечественных обрабатывающих предприятий, повышение качества и стабильности институциональных регуляторов. На уровне бизнес-структур проблематика обеспечения квалифицированными кадрами, а также реализации комплексных конкурентных стратегий все чаще выходит на первый план.


Академия менеджмента и бизнес-администрирования выражает искреннюю признательность заместителю директора по научной работе Калужского филиала ФГОБУ "Финансовый университет при Правительстве РФ" Кузнецовой А.А. и Генеральному директору ООО «БэстАудит» Строгановой А.Н. за участие в организации исследования.